בתאריך ה –10.07.2008, פורסם תיקון 84 לחוק התכנון והבניה, הקובע ומסדיר את הליכי הדיון וההכרעה בנושא היטל ההשבחה. בתיקון ובתקנותיו מצוין, בין השאר, שעל דרישות כספיות מעל 50,000 ₪, לא ניתן יותר לנסות ולגשר על הפערים בין שמאי הצדדים ולהגיע להסכמה באישור הועדה ובעלי הזכויות, בהליך שהיה ידוע בשמו "שומה מוסכמת". מצב זה יוצר מצבים לפיהם, על שומות לדרישת היטל ההשבחה שערכיהן נעים בסכומים מעט גבוהים יותר, אין לבעלי הזכויות אפשרות למצות את זכותם לשומה מטעמם, היות ותיקון 84 מחייבם להליך ארוך ויקר שיוצר חוסר כדאיות כלכלית.
דהיינו, במקום שבעבר יכלו לחסוך בין 20% ל- 30% מהדרישה כיום בגלל התיקון חסכון זה נמנע מהם.
בהתאם לניסיוני במקרים רבים ובסכומים שבדרך כלל נעים עד 200,000 ₪, קיימים פערים בין אומדני השווי וניתוחי הזכויות בין השמאים. אולם, הפערים הנם כאלה, שניתן בהליך מקצועי מהיר ופשוט להגיע ל"שומה מוסכמת" בין השמאים.
בעבר רק כאשר היו קיימים פערים משמעותיים בין "שומת הועדה" ל"שומה האחרת", היו ממנים "שמאי מכריע".
דעתי, על מנת לייצור מצב שוויוני בין כל הנישומים חייבים לתקן את סף המינימום ולקבוע אותו ל- 200,000 ₪, בכך יוצרו 3 יתרונות בולטים ומובהקים:
יקטן העומס על השמאים המכריעים אשר יוכלו לעסוק במחלוקות העיקריות והמהותיות.
אזרחים רבים יוכלו לקבל פתרונות מקצועיים ומהירים בהליך "שומה מוסכמת".
יימנעו מצבים שבגין דרישות כספיות שגבוהות באלפי שקלים בודדים מהסף הנוכחי, לא תהיה לאזרח כדאיות כלכלית היות ועלות ההליך גבוהה מהחסכון, שניתן לקבלו.
יודגש, בעל הזכות במקרקעין החייב בהיטל השבחה, נזקק לשמאי "אחר" מטעמו. השמאי, מטעם הבעלים, חייב לקבל החלטות כגון:
לבדוק ולנתח את אומדני השווי למועדים הקובעים, ביחס לאומדני השווי שנדרשו.
לנתח את הזכויות הקיימות והנוספות.
להחליט כיצד ובאיזה הליך לפעול האם לערער על "מהות" החיוב? או שמה לערער על "גובה" התשלום?
הצורך, בשמאי, המייצג את בעלי הזכויות במקרקעין, קיים והכרחי ע"מ לשרת את בעל הזכויות נאמנה, בסוגיות העוסקות בהיטל השבחה.
כללי: שומות נגדיות להיטל השבחה ושומות לאומדן ירידת ערך נערכות על ידי משרדנו, הן עבור לקוחות מסחריים והן עבור לקוחות פרטיים. למשרדנו ניסיון רב תחומי ובין לקוחותינו מנויים בנקים , חברות מסחריות פרטיות , חברות בורסאיות, גופים שונים ואנשים פרטיים.
