לאחרונה, נוטים האדריכלים להציע לבעלי הזכויות שיפורים תכנונים, שלדעתם מוסיפים לייחודו של בית המגורים כגון:
יצירת חלל כפול בקומת הקרקע.
העברת שטחי מגורים לקומה אחרת.
העמקת חצרות אנגליות ויצירת חלונות גדולים יותר בקומת המרתף.
כתוצאה מהצעות אלה, נדרשים בעלי הזכויות לבקש מאת הועדה המקומית הקלות. הליך בקשת ההקלה כרוך בעלויות (זמן, פרסומים והתנגדויות). יתרה מכך, הקלה כאמור, הנה פתח, המאפשר לועדה המקומית לדרוש היטל השבחה. דרישות אלה הנן בסכומים לא מבוטלים המגיעים אף למאה אלף ₪ ויותר.
כך, טעמים וחלומות של אדריכלים מובילים את בעלי הזכויות להרפתקה הכרוכה בדחיות רבות ועלויות רבות, אשר לא רק שלא משביחות את הנכס, אלא יוצרות פחתים פונקציונליים ופחתים תכנונים, אשר יוצרים חוסר כדאיות כלכלית, המובילה למסקנה שלא קיימת השבחה.
לפיכך, בעלי הזכויות חייבים לשמור על זכויותיהם ולהיוועץ עם שמאי מקרקעין, שיבדוק ויערוך חוות דעת נגדית ובה יכללו כל אותן ראיות ועובדות, המצביעות על כך ששינויים, שעיקרם טעמים וסגנונות אדריכלים, אינם יוצרים השבחה ולעיתים אף יוצרים פגיעה כלכלית.
תיקון 84 לחוק התכנון והבניה עוסק ב- 2 עיקריים בעלי חשיבות גדולה ביותר בעיסוקו של שמאי המקרקעין. בין שאר מטרותיו ואולי החשובה בהן הנה החדרת קריטריונים אוביקטיביים ומקצועיים בשומות המקרקעין ובהכרעות השמאים המכריעים, שמונו.
שמאי מקרקעין נגדי המקבל לידיו טיפול בשומת היטל השבחה, חייב לבדוק היטב וכמובן להכריע על מסלול ההתנגדות, לוועדת ערר, או לשמאי מכריע.
להחלטתו משקל חשוב ביותר.
כאשר עומדת בפני שמאי מקרקעין דרישה לתשלום היטל השבחה בגין הקלות הפניה לועדת ערר אינה אפשרית וזאת מהסיבה, שהחוק בסעיף 1.(א) קובע:
"השבחה- עלית שווים של מקרקעין עקב .... מתן הקלה....." משכך, הדרישה הנה חוקית, אך אין עדיין שום ביסוס לשאלה האם קיימת השבחה? על ההכרעה בשאלה זו מופקדים השמאים המכריעים, שמונו עפ"י תיקון 84.
ההקלות השכיחות, שמבוקשות, בעת הקמת בתי מגורים הנן 2:
הקלה של 10% בקווי הבניין.
הקלה של 6% לזכויות הבניה.
כללי: שומות נגדיות לעניין היטל השבחה, נערכות על ידי משרדנו, הן עבור לקוחות מסחריים והן עבור לקוחות פרטיים. למשרדנו ניסיון רב ובין לקוחותינו מנויים פרטיים, חברות מסחריות, גופים מנהלים וממסדיים.
